“Contra el poder absoluto: El Siglo y el origen de una prensa que hoy el socialismo no toleraría”

Por: Ariel Cabrera García.

Un periódico que nació para decir lo que el poder no quería oír

El 29 de abril de 1862 no fue un día más en La Habana. Ese día comenzó a circular El Siglo, un periódico que no solo informaba: confrontaba. En una época marcada por el control político y las restricciones a la libertad, esta publicación se convirtió en una tribuna del liberalismo.

Dirigido por Francisco de Frías y Jacott, El Siglo no pretendía agradar al poder, sino limitarlo. Defendía principios que hoy, bajo regímenes autoritarios, serían considerados subversivos: propiedad privada, libertad de prensa real y protagonismo del individuo por encima del Estado.

La esencia liberal: el individuo frente al Estado

Desde sus primeras ediciones, El Siglo dejó en claro su posición ideológica. Apostaba por una sociedad donde el ciudadano no fuera súbdito, donde el poder político tuviera límites y donde la economía no estuviera asfixiada por la intervención estatal.

Su línea editorial se sostenía sobre pilares del liberalismo clásico:

• Defensa irrestricta de la propiedad privada
• Libertad económica como motor del progreso
• Estado limitado y controlado por la ley
• Prensa independiente como contrapeso del poder

Estos principios no eran teóricos: eran una respuesta directa a los abusos del poder centralizado.

Lo que El Siglo representaba… y lo que el socialismo destruye

Si algo deja en evidencia la historia es la incompatibilidad entre el modelo defendido por El Siglo y los sistemas socialistas que surgirían décadas después.

Donde el liberalismo promueve independencia, el socialismo concentra.
Donde El Siglo defendía la pluralidad, el comunismo impone uniformidad.
Donde el periódico exigía límites al poder, las dictaduras lo expanden sin control.

El resultado histórico es difícil de ignorar: en contextos socialistas, la prensa deja de ser un instrumento de vigilancia del poder para convertirse en un aparato de propaganda.

Cuba: del debate abierto al silencio impuesto

La evolución de Cuba ilustra con crudeza esa transformación. La isla que en el siglo XIX vio nacer publicaciones como El Siglo, con debates intensos y diversidad de pensamiento, terminó bajo un sistema donde la prensa independiente prácticamente desapareció.

Tras la llegada al poder de Fidel Castro en 1959, el modelo cambió radicalmente:

• Nacionalización de los medios de comunicación
• Eliminación de la prensa privada
• Control estatal de la información
• Persecución de periodistas independientes

En ese contexto, un periódico como El Siglo no solo sería censurado: simplemente no podría existir.

La prensa libre no sobrevive sin libertad económica

Uno de los aportes más vigentes de El Siglo es su comprensión de un principio fundamental:
no hay libertad de expresión sin independencia económica.

Cuando el Estado controla los recursos, controla la narrativa. Cuando los medios dependen del poder político para sobrevivir, la crítica desaparece.

Este fenómeno no es accidental, sino estructural. En sistemas colectivistas:

• El financiamiento de los medios queda subordinado al Estado
• La disidencia se vuelve inviable económicamente
• La autocensura reemplaza al debate

El Siglo, en cambio, representaba lo opuesto: una prensa sostenida por intereses privados, capaz de cuestionar al poder sin temor a represalias económicas directas.

Un legado que incomoda

A 164 años de su fundación, El Siglo no es solo una referencia histórica: es un contraste incómodo.

Su existencia demuestra que Cuba tuvo —y podría tener— una tradición de pensamiento liberal, de debate abierto y de defensa de las libertades individuales. Pero también evidencia cuánto se ha perdido bajo modelos que priorizan el control sobre la libertad.

Más que historia: una advertencia vigente

Recordar El Siglo hoy no es un ejercicio nostálgico. Es una advertencia.

Cada vez que el Estado avanza sobre la economía, reduce el espacio de la libertad.
Cada vez que se justifica la concentración de poder, se debilita la prensa.
Y cada vez que se silencia al individuo en nombre de un supuesto bien colectivo, se abre la puerta a la arbitrariedad.

En 1862, un grupo de liberales entendió que la libertad no se negocia.
Hoy, ese mensaje sigue siendo tan urgente como entonces.